ПРОФЕССИОНАЛИЗМ ЧЕЛОВЕКА И
 КРИТЕРИИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ

 Дружилов Сергей Александрович

Ссылка для цитирования: Дружилов С.А. Профессионализм человека и  критерии профессиональной адаптации // Объединенный научный журнал. 2003. № 1. С. 15-16.

Профессионализм как интегральное качество человека предполагает его способность выполнять сложную деятельность систематически и на высоком профессиональном уровне в самых разнообразных условиях. Это означает, что если человек является профессионалом, то его деятельность должна быть (по определению) всегда эффективной, надежной и качественной. Но тогда снижение основных объективных показателей (прежде всего, эффективности, качества и надежности), характеризующих деятельность человека-профессионала, свидетельствует о его профессиональной дезадаптации (являющейся, по М.А.Дмитриевой, следствием нарушения динамического равновесия между человеком и профсредой [1]). Это позволило выразить соотношение между эффективностью, профессионализмом и дезадаптацией человека в виде формулы [2]: «Эффективность деятельности» = «Профессионализм» – «Дезадаптация».

Нами было показано, что второе слагаемое, обозначенное как «дезадаптация», имеет психологический смысл противостояния, противодействия человека-профессионала процессам дезадаптации, компенсации действия дезадаптирующих факторов [3]. Результатом профессиональной адаптации является сложившийся у человека индивидуальный стиль, обеспечивающий продуктивное использование внутренних ресурсов для решения профессиональных задач.

Общая эффективность складывается из ее частных составляющих, в качестве критериев которых целесообразно использовать экономические, социальные, психологические и «социально-экологические» показатели [4]. Экономическая составляющая эффективности (Э_э) определяется отношением доходов к затратам при получении полезного результата. Психологическая составляющая (Э_п) определяется соотношением удовлетворенности специалиста и психофизиологической «цены» его деятельности. Социальная составляющая (Э_с) характеризуется соотношением полезного социального результата (это могут быть социальные потребности производственной группы, в котором работает специалист), к социальным издержкам этой группы. «Социально-экологическая» (или «клиентоцентрированная») составляющая (Э_к) характеризует степень ориентации субъекта труда не на сиюминутную выгоду, а на долгосрочные взаимоотношения с потребителем. Общая эффективность (Э_S) определяется аддитивной функцией: Э_S = a_эЭ_э+a_пЭ_п+a_сЭ_с+a_кЭ_к , где a_э, a_с, a_п, a_к - весовые коэффициенты, определяемые, в ряде случаев, стратегией руководства предприятием.

Приведенный подход к анализу профессиональной эффективности через вклад отдельных ее составляющих может быть распространен и на оценку профессиональной адаптации-дезадаптации специалиста. Поскольку каждая из составляющих эффективности деятельности обеспечивается своей подсистемой индивидуальных качеств человека, то можно констатировать, что человек может быть высокоэффективен по одному критерию (например, давать высокую «выработку» по показателю Э_э), малоэффективен по другому критерию (например, по показателю Э_с, характеризующему его «посредственный» вклад в психологическую атмосферу группы) и совершенно неэффективен по какому-то из других критериев (например, проявлять полную неспособность к установлению долгосрочных отношений с клиентами, характеризующуюся низким показателем Э_к). Это означает, что специалист может быть, например, адаптирован к операционально-функциональным компонентам профсреды (обладать необходимыми знаниями, умениями, навыками др.), в то же время проявлять признаки дезадаптации к социальным компонентам профсреды, и одновременно быть совершенно неадаптированным к условиям, требующим проявления особых психологических качеств при взаимодействии с клиентами.

При рассмотрении феномена профессиональной адаптации-дезадаптации следует учитывать также следующие два обстоятельства. Первое связано с тем, что профессионал – это человек в целом (и индивид, и субъект деятельности, и личность, и индивидуальность). Соответственно, его профессиональную адаптацию следует рассматривать на различных уровнях: адаптацию индивида – к условиям физической составляющей профсреды; адаптацию личности – к условиям социальной составляющей профсреды; адаптацию субъекта труда – к операционально-функциональным требованиям профессиональной среды. Индивидуальность (как интегральное качество) обеспечивает «смещение акцентов» профессионала на те компоненты деятельности и профессиональные задачи, при выполнении которых человек наиболее успешен. Соответственно, человек как индивидуальность адаптируется путем реализации собственного, индивидуального стиля, который представляют собой интегральное, психическое образование в границах двух полюсов («субъективно удобных» и «неудобных» условий и параметров деятельности).

Снижение частного критерия эффективности говорит о проявлении профессиональной дезадаптациии человека, но лишь в рассматриваемом аспекте. Например, при низкой выработке (Э_э), вызванной возрастным снижением ПВК, свидетельствующей о операционально-функциональной дезадаптации специалиста, человек может демонстрировать высокие показатели социальной (Э_с), клиентоцентрированной (Э_К) и психологической (Э_п) составляющих, а значит, быть профессионально адаптированным. Лишь в случае устойчиво низкой эффективности по каждому из значимых для данного предприятия показателей следует говорить о неадаптированности работника к профессии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Дмитриева М.А. Психологический анализ системы «человек - профессиональная среда» // Вестник. Ленингр. гос. ун-та. Серия 6. Психология. 1990. Вып.1. С.82-90. 
2. Дворцова Е.В. Эффективность деятельности как индикатор вторичной адаптации (научн. руководит. С.А.Дружилов, доцент СибГИУ) // Наука и молодежь: Труды региональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых.  Новокузнецк: СибГИУ, 2001.  С. 434-435.
3. Дружилов С.А. Профессионалы и профессионализм в новой реальности: психологические механизмы и проблемы формирования // Сибирь. Философия. Образование . 2001. №  5.  С. 45-56.
4. Дружилов С.А. Критерии эффективности профессионалов в условиях совместной деятельности // Объединенный научный журнал.  2001.  № 22.  С. 44-45.