Дружилов С.А. Нестандартная трудовая занятость и прекаризация труда: социально-гигиенические аспекты // Медицина труда и экология. 2020. Т. 60. № 6. С. 392-398.  DOI: 10.31089/1026-9428-2020-60-6-392-398 

Ключевые слова: трудовые отношения; стандартная модель занятости; нестабильность занятости; ненадежная занятость; прекаритет; прекариат; неполная занятость; общественное здоровье; социальное загрязнение.

Страница статьи (описание) на сайте журнала: 10.31089/1026-9428-2020-60-6-392-398

Ссылка на PDF-файл статьи:  https://www.journal-irioh.ru/jour/article/view/2476/2292

Целью статьи является изучение феномена неустойчивости трудовой занятости как социальной детерминанты здоровья и благополучия наемных работников. В статье рассматриваются формы "прекарной" трудовой занятости, отличающиеся от типовой ее модели и ухудшающие положение работника. Приводятся критерии, на основании которых нестандартная занятость считается неустойчивой. 
    Уточняется используемый понятийный аппарат: термины прекаритет; прекаризация; прекарность; прекариат. Сущностной характеристикой прекарной занятости является нарушение социально-трудовых прав и отсутствие гарантий занятости. Значимым индикатором прекаритета является неполная занятость. Прекаритет индуцирует потенциальную опасность увольнения работника и вызванные ей стрессы, психосоматические расстройства и патологические процессы в психике.  
      Прекарная занятость и связанные с ней трудовые отношения стали массовыми. Многие работники лишены социальных гарантий, в том числе связанных с безопасностью труда, оплатой отпусков и временной нетрудоспособности, обеспечением профилактических мероприятий. Это приводит к ухудшению состояния благополучия, а также индивидуального и общественного здоровья.

Фрагменты текста статьи:  "Исследователи подтверждают, что широкое распространение получила стратегия гибкости организации труда и найма работников, следствием которой стал уход от традиционных (стандартных) форм занятости, рост неформальной занятости и скрытой безработицы [1]. В результате трансформаций сферы труда в обществе возникло новое явление, обозначаемое как "прекаритет занятости" (англ. precarity – ненадежность) и охватывающее социальный институт трудовой занятости, включая:
а) новые виды занятости;  б) традиционные виды занятости, подвергающиеся изменениям; в) субъектов трудовых отношений.  Феномен  прекаризация (по. Р. Сеннет)  охватывает различные сферы жизни человека. 
Работодатели все чаще отказываются от стандартной формы трудовой занятости, путем внесения в нее элементов, делающих институт занятости более гибким, но ущемляющим права работников. ... По мере повышения гибкости рынка труда, ухода от «стандартной формы» занятости элементы неустойчивости и ненадежности всё больше проникают в сферу трудовых отношений, становятся их  свойством.
... Характеристики ненадежной занятости: сокращение социальной защищенности работников; увеличение интенсивности их работы, не сопровождающейся пропорциональным повышением вознаграждения, перенос на работников всех рисков и др. ...
...  Понятие «прекарная занятость» охватывают как нестандартное неформальное (нелегитимное) трудоустройство, так и определенные виды легитимных трудовых отношений. Неустойчивые (прекарные) условия работы и, соответственно, прекарный статус работника могут возникать и при легитимной занятости, если в трудовой договор вносятся положения, ухудшающие условия занятости и ее надежность... 
... В статье ... выделены и рассматриваются две укрупненные группы наемных работников, подвергаемых прекаритету. ...  Анализируются четыре вида нестандартной занятости. ... Сущностной характеристикой прекарной занятости является нарушение социально-трудовых прав работника и отсутствие гарантий его занятости: трудовые отношения с ним могут быть расторгнуты работодателем в любой момент... 
... Основой для выявления распространенности прекарной занятости является раскрытие численности наемных работников, трудоустроенных на условиях, отличающихся от стандартных. Ее признаками могут быть: неоднозначный и/или нестабильный профессионально-должностной статус работника; неопределенные условия трудоустройства и формы организации труда; «произвольная» оплата труда; отсутствие доступа к социально-трудовым гарантиям и к средствам социальной защиты. Значимым индикатором прекаритета является неполная занятость. Это связано со следующими двумя обстоятельствами: а) неполная занятость сопровождается ухудшением материального положения работника; б) оформленная (легальная) недо-занятость не всегда означает фактическую неполную загруженность работника; на деле подвергаемый прекаризации работник может оказаться сверх-занятым.
... Ненадежность положения работников, оформленных в организации на условиях неполной занятости, выше, чем у их коллег, официально трудоустроенных на стандартное время работы. Недо-занятые работники имеют меньше социальных гарантий, а при реструктуризации предприятия или сокращении штатов их увольняют в первую очередь.
... Основными негативными последствиями прекарной занятости является как потеря работы, так и постоянно довлеющая над работником потенциальная опасность увольнения. Опасность, угрожающая благополучию работника, вызывает у него психическую напряженность и тревогу, перерастающую в страх и чувство безысходности, когда человек осознает реальность возможности потери своей работы. Прекаритет порождает стрессы и патологические процессы в психике работников.
... В научных публикациях отмечается связь между неустойчивостью занятости и самочувствием работников. Прекарная занятость связана и с ухудшением здоровья работников, а также с повышенной опасностью обретения психосоциальных проблем. Из-за неупорядоченности режимов работы  велика опасность травматизма и заболеваемости. Распространение прекарной занятости приводит к ухудшению состояния благополучия и психического здоровья работников.

Литература:

1. Бобков В.Н., ред. Неустойчивость занятости (прекаризация): особенное и общее с учетом интегральных усилий государства и общества. М.: Магистр-Пресс; 2015.
2. Сеннет Р. Коррозия характера. Новосибирск; М.: Тренды; 2004.
3. Голенкова З.Т., Голиусова Ю.В. Новые социальные группы в современных страфикационных системах глобального общества. Социологическая наука и практика. 2013; (3): 5-14.
4. Стэндинг Г. Прекариат. Новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс; 2014.
5. Benach J., Muntaner C. Employment and working conditions as health determinants. In: Improving Equity in Health by Addressing Social Determinants. Lee J.H., Sadana R., eds. Geneva: WHO; 2011: 165-95.
6. Vosko L.F. Managing the Margins. Gender, Citizenship, and the International Regulation of Precarious Employment. N.Y.: Oxford University Press; 2010. [DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199574810.001.0001]
7. Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И Нестандартная занятость и российский рынок труда. М.: ГУ ВШЭ; 2005.
8. Бобков В.Н., Локтюхина Н.В., Квачев В.Г. Науковедческий анализ российской теории неустойчивой занятости. Уровень жизни населения регионов России. 2017; 206 (4): 9-18. [DOI: 10.12737/article_5a3c31a63d8440.85846738]
9. Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма. М.: Новое литературное обозрение; 2011.
10. Бобков В.Н., ред. Неустойчивая занятость в Российской Федерации: теория и методология выявления, оценивание и вектор сокращения. М.: КНОРУС; 2018.
11. Гасюкова Е.Н. Прекаризация: концептуальные основания, факторы и оценки. Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2015; 8 (6): 28-46.
12. Бобков В.Н., Квачев В.Г., Новикова И.В. Неустойчивая занятость в регионах Российской Федерации: результаты социологического исследования. Экон. региона. 2018; 14 (2): 366-79. [DOI: 10.17059/2018-2-3]
13. Анисимов Р.И. Прекаризированная занятость в России: опыт определения основных индикаторов. Социол. исслед. 2019; (9): 64-72. [DOI: 10.31857/S013216250006652-0]
14. Тощенко Ж.Т., Анисимов Р.И. Прекарный труд в России: состояние и тенденции. Экон. возрождение России. 2019; 60 (2): 93-103.
15. Aerden K.V., Moors G., Levecque K., Vanroelen C. Measuring employment arrangements in the European labour force: A typological approach. Social Indicators Research. 2014; 116 (3): 771-91. [DOI: 10.1007/s11205-013-0312-0]
16. Kalleberg A.L., Vallas S.P. Probing precarious work: Theory, research, and politics. Res. Sociol. Work. 2018; 31: 1-30.
17. Benach J., Vives A., Amable M., Vanroelen C., Tarafa G., Muntaner C. Precarious employment: understanding an emerging social determinant of health. Annu Rev Public Health. 2014; 35: 229-53. [https://doi.org/10.1146/annurev-publhealth-032013-182500]
18.  Бобков В.Н., Вередюк О.В. Социальная уязвимость работников и общества как результат неустойчивости занятости. Уровень жизни населения регионов России. 2013; 184 (6): 7-11.
19. Санкова Л.В. Прекаризация занятости в современной экономике: системный риск или «особая» форма флексибилизации. Уровень жизни населения регионов России. 2014; 194 (4): 44-53.
20. Леонидова Г.В. Чекмарева Е.А. Неустойчивая занятость как барьер эффективной реализации трудового потенциала. Пробл. развития территории. 2018; 93 (1): 7-21.
21. Морохов Н.Д. Условия и факторы формирования социального загрязнения. Вестник современных исследований. 2018; 22 (7.2): 163-5.
22. Rocha C., Crowell J.H., McCarter A.K. The Effects of Prolonged Job Insecurity on the Psychological Well-Being of Workers. Journal of Sociology & Social Welfare. 2006; 33: 9-28.
23. Чуйкова Т.С., Сотникова Д.И. Особенности отношения к работе в условиях негарантированной занятости. Организационная психология. 2016; 6 (1): 6-19.

Полный текст статьи (pdf-файл) доступен по ссылке, приведенной ниже :
   https://www.journal-irioh.ru/jour/article/view/2476/2292